|
| 復(fù)合肥：冬儲價飚高 進退陷兩難 |
| 作者：佚名 來源：互聯(lián)網(wǎng) 點擊數(shù)： 更新時間：2017年11月30日
【字體：大 中 小】
|
| |
自復(fù)合肥冬儲市場展開以來，冬儲價格一直備受關(guān)注，因原料價格持續(xù)走高，復(fù)合肥成本大幅增加，一時間企業(yè)冬儲價格的制定成為了難題，冬儲最終報價遲遲不能出臺。迫于無奈，部分企業(yè)前期不得不以暫時執(zhí)行計息預(yù)收政策為主，具體價格并不明確。目前伴隨冬儲市場的逐漸推進，復(fù)合肥冬儲價格開始浮出水面，雖然尚未全部明朗，但總體趨勢已有所顯現(xiàn)，據(jù)中肥網(wǎng)了解，截至目前，全國部分企業(yè)45%氯基和45%硫基產(chǎn)品的冬儲買斷指導(dǎo)價格分別集中在1900-2000元（噸價，下同）和2300-2400元，價格較往年有所提升。
復(fù)合肥冬儲價格的抬高已成為今年冬儲的必然趨勢，面對價格的走高，企業(yè)和經(jīng)銷商雙雙陷入兩難境地：
困境一：企業(yè)的產(chǎn)品定價難以制定
復(fù)合肥價格的制定主要以原料的行情走勢為依據(jù)，眾所周知，自10月份以來，氮、磷、鉀等原料的價格可謂“一飛沖天”，同比均大幅上漲。依據(jù)目前的原料價格行情，據(jù)中肥網(wǎng)統(tǒng)計，45%氯基通用復(fù)合肥的一般成本（按純原料計算）為1795元左右，45%硫基通用復(fù)合肥的一般成本（按純原料計算）為2155元左右，較8月份的一般成本分別增加了約270元和350元左右，成本大幅增加，復(fù)合肥價格必定隨之抬高，但漲幅卻成為了多數(shù)復(fù)合肥企業(yè)的困擾。冬儲價格的制定，大多可能會出現(xiàn)以下兩種情況，偏低或過高，一方面企業(yè)產(chǎn)品價格制定的偏低，利潤空間或會不足。如果后期原料價格持續(xù)走高，生產(chǎn)成本繼續(xù)增加，早前較低的冬儲價格可能會使得企業(yè)利潤空間不足，反而或會造成不賺反賠、虧損倒掛的結(jié)果；另一方面企業(yè)產(chǎn)品價格制定的過高，市場份額或會減少。如果冬儲價格過高，終端接受程度將較為有限，部分經(jīng)銷商可能會另尋“出路”，選擇不儲或劣質(zhì)低價肥料，對主流企業(yè)產(chǎn)品造成一定沖擊，市場份額或會有所減少。
困境二：經(jīng)銷商的冬儲訂購難以進行
據(jù)了解，除少數(shù)前期以低價打款訂貨的經(jīng)銷商以外，目前冬儲市場上的多數(shù)經(jīng)銷商仍在謹(jǐn)慎觀望。企業(yè)冬儲價格雖有抬高，但經(jīng)銷商打款訂貨的積極性并未增加，今年的復(fù)合肥冬儲氣氛稍顯尷尬。經(jīng)銷商采取謹(jǐn)慎觀望的原因是：第一，秋糧未售，終端用戶資金不足。以東北地區(qū)為例，其主要作物玉米尚未進入銷售旺季，大部分地區(qū)的農(nóng)戶仍在等待玉米價格進一步上漲之后再進行銷售，這樣一來終端用戶手中的資金并不充足，經(jīng)銷商的資金回收困難，從而經(jīng)銷商對于冬儲打款訂貨有些力不從心；第二，價格過高，儲備風(fēng)險加大。通常冬儲是為第二年的春耕做準(zhǔn)備，然而這一時期內(nèi)肥料的具體價格走勢并不明朗，如果行情震蕩過于強烈，那么勢必對經(jīng)銷商造成一定影響，“低進高出”尚可，“高進低出”則得不償失，況且今年冬儲價格較近幾年有所抬升，冬儲風(fēng)險也隨之增加了不少。不過，部分經(jīng)銷商考慮到如果近期仍不打款訂貨，后期企業(yè)發(fā)貨將較為集中，時間或會得不到保障，從而耽誤下一用肥季節(jié)的銷售，因此進退兩難，猶豫不決；第三，“失信”現(xiàn)象或存，備肥信心受挫。往年個別企業(yè)冬儲定價之后仍出現(xiàn)過二次調(diào)價、延長發(fā)貨等“失信”現(xiàn)象，經(jīng)銷商備肥信心受挫，從而不敢“輕舉妄動”。
企業(yè)定價和經(jīng)銷商訂貨之難已然造成了今年復(fù)合肥冬儲的僵持局面，雖然冬儲進行的并不十分順暢，但是雙方如果合力而為之，那么或會有所緩和。一方面，企業(yè)應(yīng)制定相關(guān)政策，提高優(yōu)惠幅度，薄利多銷，刺激下游拿貨；另一方面，經(jīng)銷商應(yīng)順應(yīng)行情走勢，增強備肥信心，審時度勢，適度打款訂貨。如此一來，相信今年的復(fù)合肥冬儲市場仍會在企業(yè)和經(jīng)銷商之間形成和諧共贏、名利雙收的局面。
|
| |
|
|
|
|
|
